最近几周，惠普和戴尔两家IT巨头的疯狂抢购，让对于“数据存储”领域陌生的人记住了一个10亿营收规模的“小公司”——3PAR。竞相报价之后，为了收购这个所属市场占有率只有0.6%且连续3年亏损的公司，惠普的投入竟然超过了24亿美元，并不惜被刻上“赢家诅咒”的风险。

　　这只是IT巨头们逐渐走向封闭整合的一个缩影。IT行业经过了最近20年左右的高速增长，因为企业自然发展原因，也因为产业周期原因，在技术创新上已经逐渐趋于缓慢。这意味着，创新固然重要，但是创新不一定，也很难发生在内部。

　　在这种环境下，要想扩大规模、提高营收，最简单的方法莫过于收购整合——把中小厂商的创新技术拿来应用。利用其较高的产品知名度，扩大产品线类型和规模，向用户兜售更多元化的技术。而对中小创新公司而言，因为品牌和资金的弱势，很难抵挡IT巨头们的鲸吞。换句话说，现在已经不是把饼做大的时候，而是把别人的饼吃掉的时候。

　　IBM是这一波浪潮的典范，虽然这家公司将PC业务抛售给了联想。但在软件层面，蓝色巨人收购整合了企业级软件的几乎所有产品，并通过统一的营销概念(最近的口号是：智慧地球)，整合销售，一举从当年PC之败中复苏。

　　这和当年的硅谷大不相同。回到5年前，不同的IT公司还有其独特的产品竞争优势：甲骨文在软件数据库，IBM在服务器，惠普在打印影像，SUN在开发语言，SAP在ERP产品。每一家提供的技术和产品，都有其他公司难以替代的优势。当时的CIO(首席信息官)们，也倾向于利用不同IT公司的优势，利用开放式的整合，组合其最适合的IT解决方案。

　　但是IT复杂度的不断提升阻碍了这种开放整合。虽然选择单一厂商技术有被锁定之忧，但IT解决方案的产品来源过于多元化(来自不同厂商)，IT管理的复杂度也要成倍提升，看不见的隐性成本巨大。只用一家公司的产品显然更容易管理和后期维护。

　　现在IT业流行的云计算概念也起到推波助澜之功。所谓云，正是指CIO不需要再关心具备的软硬件技术组成，只关心最终的计算能力和应用结果。但要想提供完整的云计算解决方案，几乎要对IT技术全方位掌握，服务器、存储、网络、安全以及系统软件无一不囊括。

　　如果哪家IT公司在其产品线上有所欠缺，反而会被CIO认为不具备提供云计算技术的资格。于是，在IT巨头和CIO你情我愿之下，在IBM的成功示范下，封闭整合之风潮应运而生。

　　如果说IBM是企业级IT封闭整合中的领头羊，苹果则是封闭整合在消费级IT的领袖。两者之间的差别在于，IBM们的整合是横向扩张式的，苹果的封闭整合是垂直式的。苹果的当家明星当属iPhone，而iPhone产业生态链，是由其一手完全打造，完全没有一点开放的影子。iPhone硬件由其设计，iOS操作系统由其设计，应用商店由其运营。

　　虽然外部开发者为iPhone提供了大量应用，但是审核发布权在苹果的完全掌握之中。苹果实现了源头(操作系统)的控制，自然也就实现了垂直方向的整合。在苹果的鼓励下，更多的厂商开始在垂直方向蠢蠢欲动，逐渐由产业链中下游，向上游发展。

　　这种垂直甚至蔓延到了微软和英特尔之间。这两家把控IT产业多年的Wintel联盟，之间的关系也逐渐微妙。英特尔开始介入操作系统领域，和诺基亚一起开发Meego操作系统；而微软则获得芯片厂商的授权，进行CPU的开发设计。两家软硬件上游公司，试图分别进入对方的上游，可谓横向和垂直的双方向扩张封闭整合。

　　这种封闭整合之风，也同样吹向了中国的互联网。在2010年的百度世界大会上，李彦宏演示了最新的框计算应用成果，搜“现在几点”，在传统的搜索结果之上，直接会显示国家授时中心的标准时间。

　　虽然框计算的数据来源，百度需要开放共赢。但是用户不再需要链接到其他网站，即可查看到“现在几点”，这是不争的事实。“开放”只是一种用户不可见的“过程”(百度与第三方的合作)，封闭才是用户直接感受的“结果”。